TILLVÄXT FÖR KLIMATAKTIVISTER: Vad händer om tillväxten stoppas?

  • Publicerades den 12 dagar sedan

    Henrik Jönsson

    Varaktighet: 14:03

    Håller girighet, konsumtion och tillväxt på att förstöra vår livsmiljö? Många påstår det, men det är helt fel. Tillväxt är faktiskt det enda som kan lösa klimatproblemen.
    Förra veckan hölls Förenta Nationernas årliga klimattoppmöte i New York, där många deltagare förfäktade åsikten att mänsklighetens nuvarande ekonomiska system står i konflikt med vår egen överlevnad på planeten. Vari består denna konflikt? Hur löser man klimatproblemen? Och vad händer om man faktiskt försöker avskaffa tillväxten? Dessa frågor tar jag upp i veckans video.
    🥇 Stöd mig via Patreon:
    www.patreon.com/HenrikJonsson
    📞 Stöd mig via Swish: 1234 12 75 02
    🅿 Stöd mig via PayPal: henrik@henrikjonsson.com
    KÄLL-LÄNKAR:
    ------------------------
    Paul Romer: “Ideas, Nonrivalry, and Endogenous Growth”
    web.stanford.edu/~chadj/RomerNobel.pdf
    Om tillväxt:
    en.wikipedia.org/wiki/Economic_growth
    Befolkningstillväxten:
    ourworldindata.org/world-population-growth

Örjan Birgersson
Örjan Birgersson

Glöm inte värmepumparnas enorma betydelse i vårt land vad gäller energikonsumtion, miljö mm. talas nästa aldrig om detta.

Timme sedan
George Weed Bush
George Weed Bush

Vad händer om det blir dåliga tider när vi är 12 miljarder människor då?

18 timmar sedan
Ola K
Ola K

Den so kollar upp Nord Koreas koldioxidutsläpp per capita och jämför det med deras levnadsstandard ser direkt att kommunism är en fantasi.

Dag sedan
Sing Van
Sing Van

i min menig är det bra med effektivisering och att folk försöker göra att grejer blir mindre resurs krävande men att byta mobil, dator, bil och andra grejer varenda år är enligt min mening helt nödvändigt och slöseri av resurser en i Applei Phone XR gör iprinsip samma sak som en Apple iPhone 6 men där finns några små detaljer som gör XR extra exklusiv och gör negativ inverkan på miljön som är onödig enligt min menig

2 dagar sedan
Fredrik Klintebäck
Fredrik Klintebäck

https://www.svd.se/cervenka-tillvaxten--en-jobbig-tvangstroja

2 dagar sedan
Olle Welin
Olle Welin

carbon-fueled economies. Är problematiskt.

2 dagar sedan
Rasmus Hjelm
Rasmus Hjelm

Så konkreta miljöproblem (inte klimatproblem nödvändigtvis, ty klimatet har ju alltid varit skiftande) jorderosion, utrotande av viktiga djurarter o.s.v är enbart miljömuppspropaganda? Håller med dig om att de nya idéerna är nyckelkomponenten för framtiden. Men du talar med sådan absolut sanningsövertygelse kring dina fakta och din framtidsbild att jag har svårt att ta dig seriöst. Mer ödmjuk framtoning och betänkande kring vad du hävdar som sanning vore nyttigt.

4 dagar sedan
snuffeldjuret
snuffeldjuret

vad får en person att säga "klimatet har ju alltid varit skiftande"?

20 minuter sedan
RiverOrangea
RiverOrangea

Tyvärr gör vi inte mer med mindre. Vi gör mycket mer med mer. Se Jevons paradox.😢

4 dagar sedan
L'nihilisme est un humanisme
L'nihilisme est un humanisme

Felaktighet #1. Henrik använder felaktigt tillväxt som synonym med produktivitet (ökad output/input). Tillväxt kan vara en konsekvens av ökad produktivitet, med de är inte samma sak. Tillväxt är den relativa ökningen i den totala mängden producerat, vilket inte är en exklusiv funktion av produktivitet. Den totala mängden producerat är inte heller ett direkt mått på välstånd. En ökad produktivitet är naturligtvis alltid önskvärt och det ligger i alla organismers intresse att få så mycket för så lite som möjligt, problemet med en marknadsekonomi är att det inte finns något incitament för "måttlighet". Tvärtom leder ökad produktivitet till överproduktion och ett behov av att _skapa_ behov att fylla snarare än att fylla ett redan existerande. Marknaden går därmed från att reagera på ett behov till att producera ett behov. Ställ er frågan hur mycket samhällsresurser som läggs på marknadsföring varje år. Fråga er själva även hur mycket av "tillväxten" som springer ur denna branschen samt exakt hur mycket den bidrar till ökat välstånd.

4 dagar sedan
L'nihilisme est un humanisme
L'nihilisme est un humanisme

Kan inte avgöra om detta är på allvar eller parodi och satir. Poes lag.

4 dagar sedan
Lucian MacAndrew
Lucian MacAndrew

Denna kan vara lite nyttig med: https://www.expressen.se/kultur/bara-energianalfabeter-tror-att-tillvaxt-ar-losningen/?utm_medium=link&utm_campaign=social_sharing&utm_source=facebook&social=fb&fbclid=IwAR3lqk6eL5gQ5Jz6PTwpsIhsF7KZrX-fSSrxYlW9QTa_9oZsnlZ3jYYEonE

4 dagar sedan
Lucian MacAndrew
Lucian MacAndrew

Hela din tes bygger på är att vi hinner över gränsen så att säga, dagens forskning visar på att vi inte gör det, innan jordens befolkning börjar minska till följd utav välstånd, så kommer skadan vara oreparerbar. Vårt enda hopp nu är en revolutionerande uppfinning av något slag, men, oddsen för en sådan är rätt dåliga.

4 dagar sedan
Ingvar Sydström
Ingvar Sydström

Viket jävla skitsnack, slipspelle :)

5 dagar sedan
Joackim Ohlsson
Joackim Ohlsson

Iskallt att öppna med slutsatsen först. Ingen hävdar att tillväxten och miljö står i opposition. Halmgubbe. Ingen hävdar att vetenskaperna ekonomi och ekologi står emot varann. Halmgubbe 2. Historialektion ifrån åttan. Ingen relevans/muddy the waters. De flesta utvecklingsländer hoppar över mycket av utveckling steg, för att de kan. Normalt är Libertarianen emot fule efficiency standard. Ingen har problem med att u-länder har behov av energi eller att energibehovet ökar- problemet är vilken energi som används och vilka utsläpp det ger. Halmgubbe 3. Ingen har problem med innovation. Halmgubbe 4. Ingen har problem med Iphons. Halmgubbe 5. Ingen vill söker nolltillväxt. Halmgubbe 6. Falsk binärt val. Tillväxt eller dö.

5 dagar sedan
Sven Softe
Sven Softe

Tack Henrik!

5 dagar sedan
Roger Kristensson
Roger Kristensson

Vad har han gjort med rösten? Låter otroligt märkligt...

5 dagar sedan
Urpo Taskinen
Urpo Taskinen

Den här videon försöker säga något om ett område som Henrik Jönsson inte verkar ha något grepp om, nämligen förutsättningarna för LIVETs fortbestånd på planeten Jorden. Anslaget med att förklara EKOLOGI och EKONOMI som delar av samma begreppsvärld låter bra. Men ju längre och längre man kommer in i videon ser man att den inte innehåller några lösningar, bara en lovsång att bara vi fortsätter som vi har gjort och på marginalen effektiviserar lite grann kommer allting att bli bra... Det är pinsamt. Den insikt om att vi i den materiellt rika delen av världen idag förbrukar resurser som utslaget på världsbefolkningen skulle innebära att vi nyttjar mer resurser än fyra jordklot löses inte med lösa tankar om effektivisering, den löses genom att vi minskar vår materiella konsumtion kraftigt. Det som har fört mänskligheten till den här punkten av ohållbarhet är tron på obegränsad tillväxt på en begränsad planet. Mer av samma vara skulle lösa det hela? Knappast troligt...

6 dagar sedan
Tobias Larsson
Tobias Larsson

Jag fullkomligt hatar denna så kallade miljörörelse och klimatalarmister! Ni tar oss bakåt i tiden och samtidigt bidrar med ännu mera utsläpp! Det är så sjukt att jag inte finner ord! Dessa individer som stöder bla Greta Thunberg och miljöpartiet är så fullkomligt hjärntvättade och iq befriade att dom inte ens kan tänka logiskt och rationellt! Måtte detta hyckleri med skatter och åter skatter för klimatet ta slut snart! Gah!!

6 dagar sedan
Jacob hu
Jacob hu

Mycket mer sansat än den så kallade ”legenden” som inte fattar människans effekt. Måste säga att din kanal är väldigt bra, samt mycket nyanserad och underhållande.

6 dagar sedan
snuffeldjuret
snuffeldjuret

Legenden är helt tappad :P. Han gnäller över att Maths Nilsson skriver om honom utan att han får chansen att svara (och ringer honom i världens mest pinsamma samtal), men blockar mig från att kommentera på hans egna kommentarsfält i youtube så att jag inte kan svara på det Legenden säger till mig. Jag skulle för övrigt inte säga att Henrik kör med mycket nyans, men det känns som det då hans kritik inte är överdriven.

9 minuter sedan
Jacob hu
Jacob hu

Dags att boka en permanent resa till mars, hellre slemhögar gjorda på svamp än insekter och kadaver.

6 dagar sedan
Johan Sahlin
Johan Sahlin

Amen! Du är grym Henrik!

6 dagar sedan
farawayland51
farawayland51

Tänk om det här avsnittet fick visas i SVT under bästa sändningstid.

6 dagar sedan
Olle Welin
Olle Welin

Cirkulär tillväxt ekonomi är det vi måste implementera. Idag är det billigare att skräpa ned istället för att ta ansvar över miljöbelastning, det funkar inte längre.

7 dagar sedan
Roffe
Roffe

Klimatkrisen historiens största bluff!

7 dagar sedan
Hurp Durp
Hurp Durp

- Som du säger är en massa länder mitt uppe i industriella revolutioner, vilket leder till (förhoppningsvis kortsiktigt) mer utsläpp. Detta är kanske inte ens rimligt att försöka hejda, eftersom de i slutändan leder till mycket bättre länder. - Och som du säger leder teknologisk utveckling till hållbarare industier, något som förhoppningsvis slutar med att vi alla kan leva som kungar utan att förstöra jorden. - Och du tar upp att världens population kommer att stagnera, vilket med största sannolikhelt är helt sant och är något som kan göra att utsläppen inte fortsätter öka, utan ochså stagnera (och med teknologisk utveckling, att sjunka). - Problemet vi har just nu är väl endå en allmän överkonsumption av allt, i de flesta om inte alla välutvecklade länder. Allt ifrån att man importerar saker som kan skapas/odlas på plats till att människor byter ut saker på tok för ofta (som telefoner/datorer/kläder m.m.) samt att vi väljer industrier med ONÖDIGT utsläpp istället för "klimatsmarta" alternativ pga. ekonomiska skäl. Hade ALLA människor tänkt mer på vad som verkligen behövs köpas istället för vad man vill ha och aktivt letat efter produkter som skapar så lite utsläpp som möjligt (från råvara, till produkt, till försäljningsplats), så kanske det hade bidragit till ett hållbarare klimat i väntan på att teknologin utvecklas. ((((Sen är det väl så att cirka 100 företag i världen står för 70% av allt utsläpp på jorden, sedan typ 70talet. Jag har desvärre inte kollat upp vad för typ av företag dessa är, men om detta nu stämmer, kommer jag på rak arm på två sätt att börja handskas med detta. 1. Stramare politiska regler för att förhindra ONÖDIGT utsläpp. 2. Att konsumenter röstar med plånboken, och väljer miljövänligare alternativ (om det ens är möjligt)))))*Ingen källa - kan vara skitsnack.

7 dagar sedan
evgenia
evgenia

Greta och miljörörelse försöker inte skrika "Bov" på kapitalister. Det dem gör är att påpeka att ekonomi har ingen essentiell värde i ett värld som inte investerar en bråkdel av nödvändiga resurser tillbaka i ekologi och bara tar dess resurser. Man brukar säga att, om man investerar alla pengar som har värde på vårt planet; kommer vi ändå att inte kunna köpa ett enda andetag av rent luft, för varje individ på vårt planet. Prislistan för rening och produktion igenom mänskliga händer och artificiellt syntes ligger på många trillioner dollar/ andetag......Paris avtal om miljö har blivit ett politisk och ekonomisk fråga. Och nu, är länder överaskade att sjöar minsann torkar ut, djur dör och jord som leggat under industrier kan inte användas till jordbruk. Miljö frågor ses som dyra och ineffektiva, under tiden när man har 20-30 år att faktiskt förändra sannolika problem. Och akuta, när ingenting kan förändras. Ekonomi har miljöinriktning "Green economy-teori" men ytterst få banker följer dessa teorier och ser över miljöpåverkav av företag och funder innan man till exempel går med på att ge lån, då vinst för stunden prioriteras framför framtidens kollaps. Miljömässig och ekonomisk.

7 dagar sedan
Newtonian time
Newtonian time

Kvalitetsprodukter är inte alltid de som säljer bäst, livslängden är för kort på många produkter men sådant styrs i regel av kundernas konsumptionsmönster (köpkraft och produktegenskaps-värdering). Nyanseringen att tillväxt innebär effektivisering är därför inte alltid sann, men ändå mycket viktig att belysa. Framförallt retar jag mig på att man klagar på företagen, då det i realiteten är konsumenters dåliga val som avgör graden av effektivisering. Det finns många framgångsrika företag som säljer skräpprodukter med korta livslängder men produkterna är jävligt billiga. Många konsumenter köper till exempel hellre tre skiftnycklar än en dyrare som håller minst lika länge som de andra tre tillsammans. Företaget säljer därför hellre skräpskiftnycklar till väldigt låga priser då de får större ekonomisk vinst pga ökad försäljningskvantitet.

7 dagar sedan
Glitch Chel
Glitch Chel

Sjukt bra video! Älskar logik. Tänk om politiker hade samma logiska tänkande.

7 dagar sedan
annemarie g Wouda
annemarie g Wouda

Tack Henrik för en mycket bra och lärorik video

7 dagar sedan
Peter Stiernstedt
Peter Stiernstedt

Den enda tillväxten som måste (och kommer att) begränsas är befolkningstillväxten.

8 dagar sedan
Hans Lennros
Hans Lennros

Inom medicin används GRADE-systemet från 1- 5 för att vetenskapligt uppskatta kvalitet och styrka hos forskningsdata har "konsensus" (samförstånd bland forskare) den lägsta graden. FN:s klimatpanel (IPCC) varnar för en kommande klimatfara med hänvisning till auktoritära, "objektiva" och "vetenskapliga" påståenden som bygger på ett ”vetenskapligt samförstånd” om orsaker och konsekvenser av klimatförändringar. Följaktligen saknas vetenskapligt stöd. .

8 dagar sedan
ytbabbler
ytbabbler

När problemet blir känt så utveklas tekniken, helt sant men när det gäller det nuvarande problemet med global uppvärming så förnekas det istället för att låta utvecklingen göra framsteg. Vi har fått ett politiskt spel av det, vänstern som använder global uppvärmning som en murbräcka till att få stopp på nuvarande ekonomi och dom som enligt den nya Internetkulturen tycker att alla har antingen 100% rätt eller 100% fel och måste förneka problemet som vänstern använder som argument. Utveckling leds av insikt om problemet, sedan forskning och sedan utveckling och produktion. Forskarna har varnat för global uppvärmning i minst 50 år och forskningen borde kommit mycket längre än till stora propellrar som styckar fåglar. Dom skyldiga till fördröjningen är dom som medvetet skapar misstroende av vetenskapsmän genom att visa fejkade grafer som ser ut att visa en ny istid istället eller rent förnekande, förvrängande av vetenskapliga fakta. Om befolkningen ändå kunde ta ställning i frågan genom att lära sig vad forskarnas slutsatser är istället för att tro på bloggare och antimedia så skulle utvecklingen få en chans att lösa problemet på ett smidigt sätt som ger ekonomiska möjligheter just som Henrik beskriver här. Alla ni som tror att det inte pågår en global uppvärmning, eller tror att det inte har med fossilt co² att göra eller att mer co² är bra för naturen osv. är en del av problemet, ni stoppar utvecklingen.

8 dagar sedan
John Eriksson
John Eriksson

Du är grym, Sverige behöver dig! Sluta aldrig göra det du gör, snälla!

8 dagar sedan
SO O
SO O

Vilken smörja.

8 dagar sedan
SHMedia
SHMedia

Ifall en klimatfanatiker skulle se denna videon skulle de antagligen slå sig för öronen och ljuda oooaoooaaaaaaaaiiiiiioooaaaaa. Mkt bra Henrik. Spot on. :)

8 dagar sedan
claudia fry
claudia fry

Men alltså... Detta är ju förvridet och undviker massa viktig fakta. De största utsläppen kommer ju faktiskt från redan industrialiserade länder vars deltagande i ekonomin, som konsumenter och producenter, måste regleras och minskas till en nivå som inte är skadlig för vår jord. Vi har inte ett klimatproblem för att vissa u-länder håller på att förbättra sina levnadsvillkor (tvärtom, USA och Kina står för ca 70% av utsläppen) utan för att industrialiserade länder lever långt bortom tillräckligt och för att vårt ekonomiska system alltid måste växa och förbruka mer. Med detta säger jag inte nej till kapitalismen men den HAR bidragit till otroligt mycket av det vi ser idag i klimatkrisen. Som en produkt av den globala nyliberalismen kan företag verka med väldigt lite regleringar och istället uppmanas enskilda individer, konsumenter, att ta ansvar (för denna globala, omfattande kris) när de handlar kläder, mat, bil, etc, istället för att reglera och se över företag och investeringar bättre. Detta är en del av kapitalismen.

8 dagar sedan
Tommy Larsson
Tommy Larsson

Om John Caseys teorier stämmer (vilket stöds av ett 70-tal andra vetenskapsmän) så kommer vi nu snabbt in i en kallperiod. Jorden kyls av, matbrist uppstår (redan) och konflikter pga av brist blir följden. Händelserna är cykliska (solaktivitet) och stöds av NASA. Casey har försökt att slå larm och det enda som hände var att vokabulären i Vita Huset ändrades från "Global uppvärmning" till "Klimatförändringar". Dessa cykler, när de inträffar, medför katastrofer av bibliska mått. Bra idéer behövs därför till att ordna mat på konstgjord väg till 70% av befolkningen när skördarna slår fel under den kommande 15-års perioden. Djur lever också på odlad föda så det behövs idéer om konstgjorda grisar också. Missväxten har redan börjat och svinbeståndet reducerat med 25% pga svinpest. De kommande 4 åren kommer mänskligheten att bli mera medveten om vad som håller på att hända och det kommer att täcka alla våra mediala kanaler. Tills dess får vi stå ut med att lyssna och se Greta Thunbergs utnyttjade och förstörda själ. Dark Winter är en bok jag rekommenderar. Sedan är det upp till var och en att ta ställning.

8 dagar sedan
Magnus Karlsson
Magnus Karlsson

Ständig tillväxt kräver att vi ständigt förbrukar mer resurser. Eftersom vissa resurser är begränsade och alla andra har en begränsad förnyelsehastighet är det omöjligt att ha en hållbar tillväxt. Det är dessutom så att tillväxt kräver att jordens befolkning ständigt ökar, vilket självklart också är omöjligt. När du påstår att det är befolkningsökningen och inte tillväxten som är roten till det onda och snyggt glömmer att nämna att den ena är omöjlig utan den andra vilseleder du, medvetet eller omedvetet. Det finns ett skäl till att politiker ständigt tjatar om att vi måste bli fler människor. Det är en direkt konsekvens av en tillväxtbaserad ekonomi. Att tillväxt och hållbarhet inte går att förena är inte tomma påståenden tagna ur luften. Mer och mer forskning visar att a priori antagandena stämmer och att tillväxt och hållbarhet är två motsatser där den ena motverkar den andra. Det finns dessutom massor med publicerat om sambandet mellan ekonomisk tillväxt och resursförbrukning. I synnerhet sedan ekonomerna började tjata om tillväxt efter andra världskriget har resursförbrukningen skjutit i höjden. Dina exempel om valar och annat är mycket ytliga. Den industriella revolutionen och framväxten av våra moderna samhällen har utrotat fler arter än något annat i människans historia. Det är i synnerhet vår markanvändning och att vi ständigt tar mer yta i anspråk som är osaken till att utdöendehastigheten nu är högre än någon gång under människans historia. En miljon arter är hotade. Att det finns en direkt koppling mellan vår konsumtion och att ekosystemen håller på att kollapsa är en ickefråga bland biologer. Det har varit känt länge. Vad värre är att vi också vet att desto högre välståndet är i ett land, desto högre är den negativa påverkan på ekosystemen. Både inom och utanför det egna landets gränser. Slutligen ger jag dig ett antal referenser till vetenskapliga publikationer (rapporter, artiklar och en bok) som angriper problemet med tillväxt och hållbarhet. Jag har valt ut ett antal som är publicerade i högrankade vetenskapliga tidsskrifter. Exempelvis Nature. Något du bör notera är att det är tunnsått med artiklar som hävdar att tillväxt och hållbarhet kan samexistera. Det är en politiskt ideologiskt påstående (eller kanske snarare en dröm) som inte har stöd i vetenskapen. Du påtalar att befolkningstillväxten kommer att avstanna när resten av världen uppnått tillräckligt hög ekonomisk standard. Någonstans vid 12 miljarder. Problemet är bara att det inte är möjligt att försörja 7 miljarder människor med den levnadsstandard vi har i väst. För att klara det skulle vi behöva resursnivåer motsvarande 2-6 gånger så mycket som finns på planeten. Det är sådant du borde undersöka innan du börjar påstå att de som har koll på forskningen och med stöd av den hävdar att tillväxtekonomin aldrig kan bli hållbar. Med andra ord. Du har gjort din egen syntes av hur du tror att det ligger till med tillväxt och hållbarhet men den har ingen vetenskaplig grund öht. Det gör din inledning när du självsäkert påstår att de som verkligen kan detta har fel ganska komisk och samtidigt sorglig. Jag förstår inte hur det kommer sig att man drabbas av så stor hybris att man får för sig att prata om saker man absolut inte kan och inte förstår. https://eeb.org/library/decoupling-debunked/ https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13563467.2019.1598964 https://www.nature.com/articles/s41893-018-0021-4 http://www.ayhoekstra.nl/pubs/Hoekstra-Wiedmann-2014-EnvironmentalFootprint.pdf https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800907001681 https://elearning.ec.unipi.it/pluginfile.php/60650/mod_page/content/23/EE-Krausmann_etal_MatsGDPPop_20thC-2009.pdf https://www.researchgate.net/publication/236219138_Prosperity_without_Growth_Economics_for_a_Finite_Planet_1st_edition

8 dagar sedan
Szymon Ziolkowski
Szymon Ziolkowski

How dare you?! XXXDDDDDD

8 dagar sedan
Kladdkakor egott
Kladdkakor egott

Riktigt bra video Henrik!

8 dagar sedan
Mag Iwan
Mag Iwan

Hur ska tillväxt kunna stoppa försurning av sjöar pga avgaser? Hur ska tillväxten stoppa överkonsumtion som skapar skräphögar lämnade i de fattiga delarna av Afrika eller mikroplast som vi nu dricker? Och VEM är det som försörjer alla 8 miljader människor 12:38 ? Medvetenheten hos folket i Sverige har ökat när man börjat fokusera på klimatet. Detta stoppar inte kunskap. Om det är idéer, tillväxt och utveckling som löser klimatproblemen VAD ÄR DIN IDÉ isf?? Klimataktivister tänker HELT logiskt, så länge det inte finns någon lösning eller idé som kan rädda klimatet måste vi backa. Din förklaring låter mer som kasinospel än en vetig lösning. (skrivet efter 5 uppspelningen av denna video för att försöka förstå din poäng...)

8 dagar sedan
Leli Dawi
Leli Dawi

En av dina bästa videos.

8 dagar sedan
bodoti qwiu
bodoti qwiu

Ingen koldioxidutsläpp ingen tillväxt. Sverige är kört om Mp får igenom sina idéer. De är inte dumma men de har en jävla otur när de tänker.

8 dagar sedan
Peter Rudling
Peter Rudling

Jättebra video

8 dagar sedan
bodoti qwiu
bodoti qwiu

behöver lagom mycket marknad.

8 dagar sedan
bodoti qwiu
bodoti qwiu

Lösning på våra problem är att fortsätta som vanligt.

8 dagar sedan
Agnes Hessman
Agnes Hessman

Vi är körda om vi stoppar tillväxten, men vi är körda även om vi fortsätter den. Det finns en rad allvarliga miljöproblem som t ex att fosforutvinnandet som möjliggjorde den gröna revolutionen på 70-talet är en ändlig resurs, erodering av odlingsjordar till följd av det industriella jordbruket, försurning av haven som i kombination av andra orsaker troligtvis kommer leda till att alla koraller dör, artutrotning (till exempel insekter som vi är beroende av för att inte behöva pollinera all vår mat för hand...) Även om tillväxten inte skett p g a elaka avsikter utan för att fler människor fått det bättre, är den ohållbar! Resultatet är fortfarande detsamma; utarmning av livsbetingelserna på jorden till följd av vårt användande av koncentrerad energi lagrad i miljontals år. Och när de uppfann operativsystemet ledde det säkerligen till att väldigt många fler datorer köptes, dvs det blev en ökning av användandet av faktiska resurser. Samma sak med de ledande it-företagen idag, energin som krävs för att bygga alla de servrar, enheter och fiberledningar som infrastrukturen internet bygger på är inte alls försumbar! Vi sitter sannerligen i ett skruvstäd:/

8 dagar sedan
Agnes Hessman
Agnes Hessman

Och det är ur insikten att det är helt omöjligt att fortsatt tillväxt kan leda oss någon annan stans än katastrof - som insikten att vi måste iallafall PROVA något annat föds!

8 dagar sedan
Pinkaugust
Pinkaugust

Det är för mig fullständigt omoraliskt att tuta i barnen lögner om hur världen fungerar. Greta Thunberg är det perfekta exemplet på den indoktrinering och felinformation som sprids i skolorna.

8 dagar sedan
bodoti qwiu
bodoti qwiu

nyligen varit just Fossil branschen. (Nu har väll digital branschen dragit förbi fossil branschen antar jag).

8 dagar sedan
Ted Molu
Ted Molu

Ni egoister e fan helt förblindade av att tjäna pengar. Klart som fan att man inte kan producera sig bort från utarmning av jorden-det går liksom inte ihop. Kan ni högermänniskor inte bara vara som ni var förut? På yngve Holmbergs (Högerpartiets-vad som nu är moderaternas partiledare) tid så var han helt ärligt med att han var stolt egoist, adelsman och anti-välfärdsstat. På senare år har ni förstått att ni inte kan säga så-eftersom att ni inte skulle få gehör för det någonstans-och istället försöker ni förklä ert vurmande för enorma klasskillnader, orättvisor och klimatförstöring i sånt här jävla trams. Skärpning!!

9 dagar sedan
Hamid Mohseni
Hamid Mohseni

Du Henrik och din reflektionsförmåga är imponerande tilltalande!

9 dagar sedan
bcvbb hyui
bcvbb hyui

Finland has landed on your shores.

9 dagar sedan
Björn Abelsson
Björn Abelsson

Din jämförelse mellan ekonomi och ekologi är helt felaktig. I den akademiska verkligheten handlar ekologi om själva huset, hur vi vårdar det, medan ekonomi handlar om det vi använder huser till; boende och verksamheter. Om vi inte vårdar vårt hus har vi snart ingenstans att bo eller arbeta.

9 dagar sedan
SuperMarway
SuperMarway

Att ha lite nyans i ämnet vore ju också relevant, med tanke på att tillväxt och utveckling lett till ofantliga miljöproblem, något som även vi med ynka 10 miljoner ställer till det för. Hur ska vi då kunna effektivisera 7 miljarder fler människor I TID. Du verkar tro att vi har 200 år på oss.

9 dagar sedan
bcvbb hyui
bcvbb hyui

Fantastiskt bra!

9 dagar sedan
SuperMarway
SuperMarway

Fast du pratar ju bara om utvecklingsländerna i videon. Redan utvecklade länder är direkt ansvariga för att industrialiseringen är eftersatt i mång länder där tiden för deras utveckling kommer gå för långsam för att hindra tillräckligt mycket av utsläppen. Du pratar om att kapitalismen har löst problemen, men ändå är USA en av de länder som släpper ut mest, även om de är utvecklade. Vi har bara släppt ut mer co2 med vår tillväxt och utveckling, inte tvärtom som du vill påstå att kapitalismen har lett till.

9 dagar sedan
qopoy dnon
qopoy dnon

behöver lagom mycket marknad.

9 dagar sedan
oiuet souiu
oiuet souiu

Tack Henrik! Du sammanfattar detta som ett geni

9 dagar sedan
ess mac
ess mac

Excellent. Thank you.

9 dagar sedan
Sebastian Rönnqvist
Sebastian Rönnqvist

Bra video. Egentligen så kommer en bra ekologi och hållbart jordbruk och fiske att främja ekonomin väldigt mycket. Till exempel så tjänar man 10 gånger så mycket pengar på att odla väldigt många olika saker inuti Amazonas än att avverka allting och ha boskap.

9 dagar sedan
qopoy dnon
qopoy dnon

inte alls skulle lägga tid på att försvara eftersom han då personligen måste betala mer skatt för att lösa ett problem som främst drabbar andra. En liten men komisk parentes

9 dagar sedan
Marco Rossi Bardh
Marco Rossi Bardh

Du gör ett fantastiskt jobb!

9 dagar sedan
oiuet souiu
oiuet souiu

inte alls skulle lägga tid på att försvara eftersom han då personligen måste betala mer skatt för att lösa ett problem som främst drabbar andra. En liten men komisk parentes

9 dagar sedan
pontusmannen
pontusmannen

Lösning på våra problem är att fortsätta som vanligt.

9 dagar sedan
He-man Master of the Universe
He-man Master of the Universe

Ingen koldioxidutsläpp ingen tillväxt. Sverige är kört om Mp får igenom sina idéer. De är inte dumma men de har en jävla otur när de tänker.

9 dagar sedan
Kyrkplast
Kyrkplast

Men vart är dom här miljöaktivisterna som säger att I-länder ska sluta utvecklas? Det känns som att du argumenterar mot en liten grupp människor, en typ av strawman. Dom argumenten du säger emot här är inte dom som framförs av dom flesta vettiga klimataktivister. I alla fall inte dom argument jag hör. Att Trump satsar på mer kol-kraft istället för att effektivisera förnybara resurser är ett vanligare argument, och detta låter även som det du säger i videon, att mer utveklade länder kan använda sig av effektivare energikällor. Du kanske borde formulerat videon på ett annat sätt, så att det är tydligt att det inte är alla klimataktivister du säger emot, utan en liten grupp med specifika argument? Eller finns det någon agenda med att lägga alla klimataktivister i dåligt ljus?

9 dagar sedan

Nästa

Unboxing Every Google Pixel 4

8:38

Unboxing Every Google Pixel 4

Unbox Therapy

visningar 2,7mn

VFX Artists React to CGi Magic (ft. Zach King)

17:11

Eric Saade, Anis Don Demina - Postcard (Official Video)

3:17

Maroon 5 - Memories

3:16

Maroon 5 - Memories

Maroon5VEVO

visningar 34mn

Explained: The rise of Greta Thunberg

2:56

Nature Now

3:40

Nature Now

Conservation International

visningar 468

Halloween på Liseberg - Skräck i Skogen VLOGG

17:00

Halloween på Liseberg - Skräck i Skogen VLOGG

THE SWEDISH FAMILY

visningar 92tn

Felix Recenserar - Klassen (Del 3)

35:30

Felix Recenserar - Klassen (Del 3)

MonteFjanton

visningar 132tn